Дипломная работа: Пути повышения конкурентоспособности организации (на примере ИП Нуркаев И.И.) (81 стр.)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИП НУРКАЕВ И.И.
1.1. Общая характеристика предприятия, цели, виды деятельности, описание реализуемых товаров
1.2. Технология и организация розничной продажи товаров
1.3. Структура управления
1.4. Персонал и оплата труда
1.6. Анализ внешней среды
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИП НУРКАЕВ И.И.
2.1. Анализ динамики основных экономических показателей
2.2. Анализ эффективности использования основных и оборотных фондов
2.3. Анализ трудовых показателей
2.4. Анализ финансовых результатов и финансового состояния
3. ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИП НУРКАЕВ И.И. И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
3.1. Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности организации
3.2. Оценка конкурентоспособности организации
3.3. Выявление основных проблем конкурентоспособности и построение «дерева проблем»
3.3. Разработка вариантов управленческих решений по повышению конкурентоспособности и построение «дерева решений»
4. ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИП НУРКАЕВ И.И.
4.1. Расчет потребности в ресурсах для реализации предлагаемых решений
4.2. Источники формирования ресурсов для реализации предлагаемых решений
4.3. Анализ достоинств и недостатков предлагаемых решений
4.4. Выбор управленческого решения
4.5. План реализации проекта
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Реальная конкурентная среда является сложной, многофакторной и динамично изменяющейся системой, поэтому необходимо постоянно совершенствовать методы и способы оценки конкурентоспособности организаций, определяя их потенциал для успешного развития в будущем.
Термин “конкуренция” не применялся в российской экономике вплоть до 90-х годов прошлого века, так как в нем не было никакой необходимости. Лишь переход России к рыночной экономике привел к появлению фактической конкуренции почти во всех сферах деятельности. Частные предприятия в лице своих собственников стали заботиться о конкурентоспособности своих товаров и услуг. Наличие реальной рыночной борьбы на рынке товаров или услуг, на котором действует предприятие, от него требует обеспечения определенной конкурентоспособности. В противном случае ему грозит вытеснение с данных рынков, банкротство и гибель. Конкурентоспособность, по сути, есть способность предприятия выдерживать конкуренцию, противостоять конкурентам, производящим аналогичную продукцию (наиболее часто встречающиеся определения термина “конкурентоспособность организации” приведены в нижеследующей таблице).
Следуя их определениям, можно говорить и о конкурентоспособности того или иного продукта (услуги), понимая под этим степень притягательности данного продукта для совершающего реальную покупку потребителя. Другими словами, конкурентоспособность можно определить как комплекс потребительских свойств товара, определяющий его отличие от других аналогичных товаров по степени и уровню удовлетворения потребностей покупателей и затратам на его приобретение и эксплуатацию.
Исследования показали, что на конкурентоспособность предприятий значительное воздействие оказывает научно-технический уровень и степень совершенства технологии производства, использование новейших изобретений и открытий, внедрение современных средств автоматизации производства и другие факторы макросреды, микросреды и внутренней среды компании. Ее оценка может осуществляться только среди предприятий, относящихся к одной отрасли либо производящих одинаковые товары или услуги. Во многом это зависит от того, насколько предприятие может приспособиться к изменяющимся условиям на рынке. В отличие от конкурентоспособности товара данное качество предприятия не может быть достигнуто в короткий промежуток времени. Оно достигается лишь при длительной и безупречной работе на рынке. Отсюда можно сделать вывод, что предприятие, работающее более длительный период на рынке, имеет большие конкурентные преимущества перед предприятием, только входящим на данный рынок или работающим короткий промежуток времени.
Практика показывает, что этой цели наиболее часто достигают предприятия с более высоким конкурентным потенциалом.
Улучшение конкурентоспособности, позволяющей фирме выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе, резко возросло в последние десятилетия. Все компании в условиях жесткой конкуренции, быстро меняющейся ситуации должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в компании, но и вырабатывать стратегию долгосрочного выживания, которая позволяла бы им поспевать за изменениями, происходящими в их окружении. Сейчас же, хотя и не снимается задача рационального использования потенциала в текущей деятельности, исключительно важным становится осуществление такого управления, которое обеспечивает конкурентные преимущества в быстро меняющейся окружающей среде.
Все вышесказанное подчеркивает актуальность темы выпускной работы.
Объект исследования – ИП Нуркаев И.И., предмет исследования – конкурентоспособность предприятия.
Цель работы – разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности объекта исследования.
Задачи работы:
• исследование теории понятия и путей повышения конкурентоспособности предприятия;
• исследование общей характеристики предприятия и его технико-экономических показателей;
• оценка конкурентоспособности предприятия;
• предложение мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия с экономическим обоснованием.
Теоретическую и методическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента и экономического анализа. Практические данные взяты из бухгалтерской отчетности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Меховой салон ИП Нуркаев И.И. предоставляет широкий выбор норковых шуб, шуб из мутона и других мехов. В салоне можете найти более 300 моделей шуб, полушубков и меховых курток европейских и российских производителей. Качество шуб оценили покупатели из Удмуртии, Кировской и Пермской областей, Татарстана и Башкортостана, а также многих других регионов.
Весь торгово-технологический процесс в меховом салоне ИП Нуркаев И.И. можно разделить на 3-и основные части: операции с товарами до предложения их покупателям; операции, связанные с обслуживанием покупателей; дополнительные операции по обслуживанию покупателей.
Организационная структура управления меховым салоном ИП Нуркаев И.И. является линейной. Численность персонала составляет 17 чел.
Исходя из анализа деятельности, можно сделать следующие выводы за 2010-2012 гг.:
• выручка увеличилась с 58400 тыс. руб. до 65218 тыс. руб.;
• прибыль от реализации увеличилась с 2306 тыс. руб. до 2986 тыс. руб.;
• среднегодовая стоимость основных средств увеличилась с 1300 тыс. руб. до 1617,5 тыс. руб.;
• фондоотдача уменьшилась с 44,92 руб. до 40,32 руб.;
• среднесписочная численность персонала увеличилась с 15 чел. до 17 чел.;
• производительность труда уменьшилась с 3893,33 тыс. руб. до 3836,35 тыс. руб.
В целом экономические показатели предприятия улучшились, хотя имеются проблемы с эффективностью использования основных средств и трудовых ресурсов.
Выручка за 2011 год увеличилась на 6,82%, себестоимость – на 5,6%, валовая прибыль – на 36,43%, прибыль от реализации – на 36,43%, при этом прибыль до налогообложения увеличилась на 35,55%, чистая прибыль – на 35,49%.
Выручка за 2012 год увеличилась на 4,55%, себестоимость на 5,06%, валовая прибыль уменьшилась на 5,09%, прибыль от реализации на 5,09%, прибыль до налогообложения увеличилась на 0,92%, чистая прибыль – также на 0,97%. Ухудшение показателей связано с увеличением конкуренции на рынке продукции страхования.
Кроме того, предприятие получало в эти годы прочие доходы, которые целиком состояли из доходов от продажи имущества предприятия. Разница между прочими доходами и прочими расходами была положительной, что увеличивало экономические показатели деятельности.
Анализ динамики финансовых коэффициентов показал, что на конец 2012 года ИП Нуркаев И.И. обладает достаточной финансовой стабильностью и платежеспособностью. Не смотря на уменьшение некоторых показателей рентабельности, предприятие может своевременно и в полном объеме погашать все свои обязательства перед кредиторами.
Конкурентоспособность - это не только способность предприятия выдерживать конкуренцию и иметь высокий уровень дохода, это понятие более глубокое и требует соответствующего анализа.
Конкурентоспособность означает:
• свойство объекта и системы сервиса реально или потенциального удовлетворять конкретную потребность по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке;
• способность выдерживать конкуренцию по сравнению с другими объектами на конкретном рынке;
• формирование за счет максимального использования конкурентных преимуществ, важнейших потребительских свойств услуги отличных от конкурентов.
Алгоритм определения конкурентоспособности предусматривает:
• определение цели оценки;
• определение областей (видов деятельности), учитываемых при анализе;
• выбор базы сравнения;
• определение характеристик, подлежащих измерению;
• оценка выбранных характеристик;
• расчет обобщенного, интегрального показателя конкурентоспособности;
• выводы о конкурентоспособности.
В настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности предприятия. Вообще, в теоретическом плане проблема достижения конкурентоспособности различных объектов в условиях российской экономики, по нашей оценке, находится в настоящее время почти на нулевом уровне.
Главными конкурентами ИП Нуркаев И.И. являются:
1. Магазин-салон «Classic»
2. Меховой салон «Адам и Ева»
3. Сеть меховых салонов «Снежная Королева».
В процессе анализа определена средняя бальная оценка на основе мнений экспертов, затем средняя оценка по каждому критериальному показателю умножена на весовой коэффициент и определена их сумма.
Для выставления оценок и весов показателей было привлечено межрегиональное маркетинговое агентство «Лаборатория СМИТ» (г. Ижевск, ул. Коммунаров 357, офис 30, сайт http://www.smitlab.com/).
Среди организаций-конкурентов лидирует сеть меховых салонов «Снежная Королева». ИП Нуркаев И.И. от главного конкурента больше всего отстает по следующим критериальным показателям: политика продвижения товаров и услуг, стимулирование сбыта и виды способов приобретения товаров.
Таким образом, основными проблемами конкурентоспособности ИП Нуркаев И.И. являются:
• слабая политика продвижения товаров и услуг;
• слабая политика стимулирования сбыта;
• не большой выбор способов приобретения товаров
Было предлаожено на выбор следующие решения по повышению конкурентоспособности ИП Нуркаев И.И.:
• создание и продвижения корпоративного сайта с помощью ИТ - компании «Адеон» или ИТ -компании «Радуга»;
• розыгрыш среди клиентов туристических путевок, приобретенных у турфирмы «Эра-тур» или у турфирмы «Тез-тур»;
• введение возможности приобретения товаров по банковским кредитным программам при взаимодействии с банком «Русский стандарт» или с банком «ХКФ Банк».
В качестве альтернативных решений проанализируем такие мероприятия как:
• создание и продвижения корпоративного сайта с помощью ИТ - компании «Адеон»;
Затраты составили 46 тыс. руб.
• создание и продвижения корпоративного сайта с помощью ИТ -компании «Радуга».
Затраты составили 121 тыс. руб.
Для реализации предложенных решений будет использована прибыль прошлых лет ИП Нуркаев И.И.
Для окончательного выбора управленческого решения была рассчитана экономическая эффективность данных решений.
В результате реализации первого решения произошло увеличение чистой прибыли на 757,98 тыс. руб. или на 30,34%.
Экономический эффект с учетом единовременных затрат составил 711,98 тыс. руб.
В результате реализации второго решения произошло увеличение чистой прибыли на 1176,10 тыс. руб. или на 30,34%.
Экономический эффект с учетом единовременных затрат составил 1055,1 тыс. руб.
Исходя из анализа затрат, достоинств и недостатков, экономической эффективности предлагаемых решений было выбрано второе решение – создание и продвижения корпоративного сайта с помощью ИТ - компании «Радуга».
План реализации проекта будет включать в себя техническое задание на реализацию проекта и алгоритм реализации проекта.
Таким образом, благодаря выбранному решению по усилению политики продвижения товаров и услуг, ИП Нуркаев И.И. повысит свою конкурентоспособность и обойдет своего главного конкурента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс РФ (с изменениями и дополнениями).
2. Налоговый Кодекс РФ (с изменениями и дополнениями).
3. Бизюкова И. В. Менеджмент организации: Учеб. пособие. - М: Экономика, 2008.-445с.
4. Веснин В. Р. Практический менеджмент.- М.: Юристъ, 2008.-467с.
5. Виханских О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник - М.: Гардарики, 2009.-560с.
6. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя-практика: Пер. с англ. - М.: Дело, 2007.-489с.
7. Десслер Г. Управление издержками: Пер. с англ. - М.: БИЦОМ, 2007.-567с.
8. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М: Инфра-М, 2009. – 609 с.
9. Келарева, Е. В. Влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг. Т.: Тольятти, 2010 . – 177 с.
10. Кибанов А.Я. Управление затратами. Практикум: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007.-780с.
11. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник – М.: НОРМА, 2007.-378с.
12. Кибанов А.Я. Управление предприятием. - М: Инфра-М, 2007.-499с.
13. Ковалев В. В. Финансовый анализ. - М.: Наука, 2007.-564с.
14. Лукьянов, А. Предпринимательство. Финансовая и ценовая политика. - Тал¬линн, 2009. – 465 с.
15. Лукичева Л.И. Разработка управленческих решений: Практикум. - М.: МИЭТ, 2009.-675с.
16. Лукичева Л.И. Управление прибылью: Учебное пособие. -М.: МИЭТ, 2008.-506с.
17. Магура М.И., Курбатова М.Б. Оценка работы предприятия. - М.: ЗАО Бизнес-школа 31.Интел-Синтез», 2008.-554с.
18. Маслов Е.В. Менеджмент. М.: Инфра-М, 2009. – 398 с.
19. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2009. – 338с.
20. Олегов Ю.Г., Журавлев П.В. Маркетинг, М.: Финстатинформ, 2007.-490с.
21. Романов А. Н., Лукасевич И. Я. Оценка коммерческой деятельности предприятия. - М.: Экономика, 2008.-388с.
22. Смирнов Б.М. Нововведения в системе управления предприятием. - М: ГАУ; Варяг, 2008.-654с.
23. Сумцова Н.В., Орлова Л.Г., Прапович В.В.Экономический анализ. Учебник для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2009.-490с.
24. Попов С. А. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 2008.-25 с. Уткин Э.А. Финансовое управление. - М.: Акалис, 2009.-488с.
25. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. - ИНФРА-М, 2007.-772с.
26. Основы менеджмента / Под ред. Д. Д. Вачугова. М.: Высш. школа, 2009.-467с.
27. Управление организацией. Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина, Кибанова. М., 2009.-664с.
28. Управление прибылью. Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина, М., 2008.-409с.
29. Финансовый менеджмент: Учебник / под ред. Поляка Г. Б. - М.: Экономика, 2007.-589с.
30. Экономика предприятия: Учебник / под ред. Швандара В.А. - М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2008.-490с.
31. Экономика предприятия /Под ред. Е.Л. Кантора. - СПБ.: Питер, 2009.-487с.
32. Сергеев С.А. Конкурентоспособность организации. // Вопросы экономики.- 2013.- № 21.-12с.
33. Иванов А.Е. Анализ конкурентных преимуществ. //Российский экономический журнал.-2013.- №3.-18с.
34. Маркин Ю.П. Анализ деятельности предприятия //М: Финансы и статистика, 2013.-№7.-18с.

Назад

Вернуться на главную